"עשיתי טעות": השוטר משך בפיאות - וישלם  

משיכה יקרה: שוטר ישלם פיצוי למתנחל לאחר שתועד כשהוא מושך בפיאותיו. הארוע התרחש  במהלך פינוי מאחז עוז ציון שבו נטל השוטר חלק.

השוטר בדרגת רס"ב, במג"ב איו"ש המשרת במשטרה 26 שנים, הואשם בשימוש בכוח שלא כדין ובהתנהגות שאינה הולמת שוטר במהלך האירוע הדרמטי שזעזע את הציבור.

 הארוע התרחש ב2022, אז הגיע השוטר לצד כח משטרתי נוסף למאחז עוז ציון במטרה להציג לתושבי המקום צו צבאי האוסר עליהם את השהייה במקום. במהלך הפעילות ביקש האזרח עמיצור מהשוטר למסור לידיו את הצו כדי לעיין בו. אולם לאחר שהשוטר מסר את הצו למתלונן, קימט המתלונן את הצו והחל לקרוע אותו – מעשה שהוביל לתגובה אלימה מצד השוטר.

לפי כתב האישום "בזמן ששני שוטרי מג"ב מנסים להשתלט על המתלונן ואוחזים בו, אחז הנאשם את המתלונן בפלג גופו העליון ובהמשך אחז ומשך באמצעות ידו השמאלית בפאתו של המתלונן, התכופף והרים מהרצפה את הצו באמצעות ידו השנייה, והכל בזמן שהוא אוחז בפאת המתלונן".

בהמשך האירוע נעצר המתלונן בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, והובא כשהוא אזוק לתחנת משטרת בנימין לחקירה. לאחר האירוע כתב השוטר דוח פעולה שבו לא ציין דבר על השימוש בכוח כלפי המתלונן. רק כיומיים לאחר מכן, לאחר שסרטון המתעד את האירוע פורסם ברשתות החברתיות, ערך השוטר מזכר בו פירט את השימוש בכוח ושם את המזכר באחת המגירות במשרדו.

במהלך החקירה במח"ש ובבית הדין נתן השוטר גרסאות סותרות שונות לאירוע. תחילה טען שהמתלונן ניסה לברוח, אולם מאוחר יותר חזר בו מגרסה זו. "הוא לא היה בבריחה", הודה ואמר כי "אני טעיתי וזה דבר חמור... אני עשיתי את הטעות של החיים".

 בסופו של דבר הרשיע בית הדין המשמעתי את השוטר בשתי העבירות שיוחסו לו. השופטים קבעו כי השוטר השתמש בכוח שלא כדין ונהג בהתנהגות שאינה הולמת שוטר.

בית הדין קבע בהכרעת דינו כי השוטר לא היה מוסמך לעצור את המתלונן בנסיבות המקרה וכי קריעת הצו על ידי המתלונן לא מהווה עילה חוקית למעצר. "יש לומר את הדברים במפורש: קריעת הצו בנסיבות העניין אינה מקימת עילת מעצר. המעשה אינו ראוי, אינו חכם ואף מתריס, אך אינו עילה למעצר", נכתב בפסק הדין. עם זאת, השופטים ציינו כי "התרשמנו כי הנאשם לא התכוון לתפוס בפאת הנאשם בכוונה" ואף כתבו כי  "(השוטר) היה מנומס, שירותי גם אם נחוש ושהוטחו בו כינוי גנאי עקב תפקידו ויתכן אף מוצאו". בית הדין קבע כי המשיכה נעשתה "כתגובה אינסטינקטיבית, גם אם שגויה, לקריעת הצו".

מהראיות שהוצגו לבית הדין עלה כי השוטר הזה הוא שוטר ותיק, המשרת במשטרה 26 שנים ללא עבר משמעתי רלוונטי. הוא קיבל הערכות תקופתיות גבוהות ממפקדיו והוכח כשוטר מסור ומקצועי. במקביל העידו מפקדיו כי הוא "עושה מעל ומעבר מהנדרש, תופס פיקוד גם במקומות שלא נדרש ממנו, מעורב ואכפתי, נותן דוגמא אישית ללוחמיו ומהווה דמות ערכית ומקצועית".

בדבריו לבית הדין אמר השוטר: "לא הייתה לי שום כוונה להשפיל את המתלונן אני בעצמי שומר דת ומתפלל והכל וזה מתוך אירוע של לחץ". עוד  אמר כי "האירוע הזה עדיין מלווה אותי. לפני חודשיים היה אירוע של בניה בלתי חוקית. היה לי יום מאד קשה. כולם באו אלי והקשו עליי אמרו לי 'בוא תמשוך את הפאה שלי בוא תמשוך פאה' ובכל זאת לא התייאשתי אני יודע שיש משימה צריך לעשות אותה שאני שם".

בסופו של דבר נקבע כי השוטר ישלם קנס כספי בסך 3,000 שקלים שישולם בשלושה תשלומים. השופטים ציינו כי "על כל שוטר לדעת שאם ישתמש בכוח שלא כדין, יורשע וייענש. הציבור זכאי להגנה מפני שימוש בכוח שלא כדין".

עם זאת, ולפני שהמתפרעים בהפגנות יסיקו שהותרה הרצועה, מדגישים השופטים כי "אינו דומה דינו של נאשם שפעל מתוך התעמרות, זדוניות או פריקת יצרים, לנאשם שתפקד בצורה מקצועית לאורך רוב האירוע על אף המכשולים שעמדו בדרכו ובכללם התגרות/פרובוקציות מצד המתלונן ובסופו של יום כשל נקודתית".